Pendekatan antara psikologi dan undang -undang

Walaupun apa yang dinyatakan dalam artikel di mana 8 perbezaan antara psikologi dan undang -undang terdedah, realiti adalah bahawa sejak awal mereka telah cuba membuat pendekatan bersama antara kedua -dua disiplin.

Walaupun banyak pandangannya yang berbeza, Mereka adalah dua disiplin yang dikutuk untuk difahami untuk kebaikan sains dan keadilan. Bukti ini adalah bahawa kerjasama antara ahli hukum dan ahli psikologi di seluruh dunia semakin meningkat.

Kandungan

• Pendekatan antara psikologi dan undang -undang
  • Perbezaan antara psikologi dan undang -undang yang, di latar belakang, tidak begitu banyak
    • Divergensi dalam cetek, konvergensi di dalam
  • Pendekatan yang jelas antara psikologi dan undang -undang
  • Kesimpulan
  • Rujukan

Pendekatan antara psikologi dan undang -undang

Persoalan yang kita ajukan adalah: Adakah sains yang berbeza itu menempatkan pandangan yang sangat dekat?

Perbezaan antara psikologi dan undang -undang yang, di latar belakang, tidak begitu banyak

Carson (1988), menganalisis perbezaan berikut yang dibuat oleh Aubert (1963):

Saintis, seperti ahli psikologi, berusaha untuk meramalkan tingkah laku masa depan. Walau bagaimanapun, peguam berminat dengan tingkah laku yang lalu. Bantahan yang timbul adalah, walaupun nampaknya perbezaan yang jelas, dalam beberapa kes itu tidak begitu banyak.

Oleh itu, peguam juga perlu cuba meramalkan kelakuan kehakiman dan keupayaan untuk memberikan fakta, antara isu lain.

Aspek lain yang berbeza ialah Saintis berusaha untuk umum, meliputi sebanyak mungkin orang dari penegasan.

Sebaliknya, Peguam memberi tumpuan kepada pelanggan dan keperibadian mereka dan bukannya ciri -ciri umum.

Sekali lagi, walaupun benar berkenaan dengan amalan profesional ahli hukum dalam keadilan, dalam aspek tertentu peguam membuat generalisasi dari amalan profesional mereka. Oleh itu, mereka tidak begitu jauh dari ahli psikologi.

Divergensi dalam cetek, konvergensi di dalam

Satu lagi perbezaan yang dibangkitkan oleh Aubert (1963) ialah Para saintis melihat dan bekerja dengan masalah gred, seperti kebarangkalian, Gangguan mental, risiko, dll., Walaupun peguam, bagaimanapun, dikotomisasi (ya vs. Tidak, bersalah vs. tidak bersalah, dll.).

Dalam pengertian ini, Carson (1988) menyatakan bahawa peguam, di mahkamah, mesti cuba melabelkan pelanggan mereka sebagai pemegang atau tidak dari kategori undang -undang tertentu untuk mendapatkan kesimpulan tertentu dan membandingkan fakta pelanggan mereka dengan kategori dan konsep pra -wujud.

Walau bagaimanapun, di luar ruang keadilan, peguam dapat mengenali penyebaran dan pelbagai kategori yang hebat, serta konsep bertindih yang ada. Tepat, seperti psikologi.

Sebaliknya, Saintis membuktikan hipotesis dari kriteria terperinci dan diperiksa untuk menubuhkan a hubungan kausal antara dua fenomena.

Walau bagaimanapun, Peguam mempunyai peraturan penyebab sendiri dan tidak perlu membuktikan kesimpulan mereka. Para saintis cuba membuat laporan deskriptif tetapi sekali lagi, di luar ruang keadilan, peguam juga mungkin berminat dengan laporan deskriptif sedemikian untuk mengelakkan peristiwa seperti pelanggaran kontrak atau penilaian risiko.

Pendekatan yang jelas antara psikologi dan undang -undang

Sebaliknya, psikologi dan undang -undang berkongsi komitmen mereka terhadap empirikal dan kuantifikasi.

Malah, keputusan mengenai kes kehakiman mesti berdasarkan bukti dan fakta. Jadi itu Yang boleh diperhatikan boleh menyebabkan menjelaskan PBB boleh dilihat Dan, dari ini, orang yang tidak menyaksikan fakta akan melakukan kesimpulan dan akibatnya membuat keputusan.

Begitu juga psikologi, Kedua -dua disiplin adalah berdasarkan empirikal untuk membina hipotesis mereka. Tidak syak lagi, titik konvergensi ini adalah asas.

Bagi pihaknya, Garrido (1994) menganggap bahawa tidak benar bahawa satu -satunya hubungan antara psikologi dan undang -undang adalah objek material yang biasa, tingkah laku. Hubungan anda lebih intim:

• Kedua -dua disiplin mempunyai konsep yang sama tentang sifat manusia dan tingkah laku mereka
• Walaupun setiap disiplin mempunyai misi, kedua -dua berkongsi konsepsi univocal tentang proses yang mengawal tingkah laku manusia, perbezaannya adalah bahawa undang -undang menyiratkan atau mengikat mereka dan psikologi menempatkan mereka dalam titik analisis mereka
• Undang -undang positif bermula dari konsep sifat manusia dan ramalan tingkah laku manusia dan undang -undang dengan sewajarnya.
• Asas hubungan sebenar antara Psikologi dan undang -undang terletak pada hakikat bahawa banyak undang -undang positif mempunyai alasan mereka, justifikasi teoritis mereka dalam kes -kes bagaimana sifat manusia berfungsi.

Kesimpulan

Analisis seperti yang dijalankan di atas menunjukkan bahawa perbezaan yang ditetapkan antara psikologi dan undang -undang tidak begitu gemilang kerana mereka dapat difahami berdasarkan bacaan pertama, mungkin bahawa peperiksaan yang lebih ditahan menunjukkan bahawa garis yang menandakan perbezaan antara kedua -dua bidang itu tidak seperti yang ditakrifkan seperti yang boleh difikirkan.

Semua perkara di atas, nampaknya menunjuk ke arah kemungkinan mengatasi halangan yang memisahkan kedua -dua disiplin, Memihak kepada menonjolkan unsur -unsur biasa semasa dan berpotensi yang wujud antara psikologi dan undang -undang.

Rujukan

• Coleman, J.C., Daging, j.N. Dan Carson, r.C. (1988). Psikologi kelainan dan kehidupan moden. Mexico: Trillas.
• Garcia, e., Lacalle, j. & Pérez-Marqués, ke. (2006). Psikologi Forense dan Percubaan Lisan dalam Perkara Jenayah: Perspektif, Risiko dan Cabaran Dalam Kes Mexico Semasa, Pendekatan Umum. Hanya Semper Loquitur, 50, 23-32.
• Garrido, e. (1994). Hubungan antara psikologi dan undang -undang. Dalam sobral, j., Arce, r. & Prieto, ke. Manual Psikologi Undang -Undang. Mexico: Dibayar.
• Quintero, l. Ke. M., & López, e. G. (2010). Psikologi undang -undang: tugas dan pembangunan. Diversitas: Perspektif dalam Psikologi, 6(2), 237-256.